案情：簽訂好的房屋買賣合同又變卦上了法庭

　　2016年9月，耿飛通過中介公司的居間介紹，同李強簽訂了房屋買賣合同。

　　雙方在合同中約定：房屋總面積為64平方米，轉(zhuǎn)讓總價款70萬元，采用按揭貸款方式支付，雙方在20個工作日內(nèi)共同到銀行辦理相關(guān)按揭貸款手續(xù)，耿飛在合同簽訂時支付傭金及定金5萬元，其中傭金6000元。

　　合同中還特別約定：因李強房屋有貸款需解除，房屋解押事宜由耿飛協(xié)助辦理，李強需無條件配合辦理;定金5萬元中2萬元直接交付李強，剩余3萬元由中介公司代為保管，過戶后扣除中介費用，剩余沖抵房款。

合同簽訂后，耿飛按約定直接支付給了李強定金2萬元，交給中介公司暫時保管定金及傭金3萬元(傭金6000元)。耿飛后期繳納了辦理銀行貸款手續(xù)相關(guān)費用1.1萬余元。

　　一切看起來，這處房屋已經(jīng)屬于耿飛了。孰料就在辦理后續(xù)房屋解押手續(xù)時，雙方起了糾紛，導(dǎo)致房屋未能如期解押。耿飛隨即要求李強解除合同，卻遭到了對方的拒絕。

　　多次協(xié)商未果后，耿飛將李強告到了法院，請求判令李強雙倍返還定金，賠償傭金損失及辦理銀行貸款費用損失。

　　法庭上，耿飛表示，他和李強簽訂了合法有效的房屋買賣合同，就應(yīng)當(dāng)按合同履行，其已經(jīng)在合同規(guī)定時間內(nèi)向銀行辦理了貸款手續(xù)，作為出賣方，李強應(yīng)當(dāng)有義務(wù)將其房屋進行解押，“李強不按合同出賣價履行導(dǎo)致合同無法履行，構(gòu)成違約”。

　　對此，李強辯稱，合同中約定自己是以“辦理”為主，應(yīng)由耿飛負主要義務(wù)。“我和中介從來沒有收到過耿飛的電話說他湊齊了解押款，他也沒有提出證據(jù)證明已經(jīng)湊齊了解押款。之前房子有人租住，簽了合同以后就讓他搬走了，這樣一直拖著，也給我造成了損失。耿飛違約在先，我方不應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”

　　判決：賣方返還定金2萬元，并賠償傭金等損失

　　惠濟法院經(jīng)審理認為，涉案房屋買賣合同系原告耿飛、被告李強及第三人中介公司真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，均應(yīng)如約履行各自義務(wù)。

　　根據(jù)原告耿飛提交的第三人情況說明及被告錄音等證據(jù)，結(jié)合雙方陳述，本案房屋買賣合同簽訂后原被告雙方產(chǎn)生糾紛至今未履行，原被告各有過錯和違約行為，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　故對原告耿飛要求判令被告雙倍返還定金8.8萬元的訴訟請求，予以部分支持，被告及第三人應(yīng)返還原告耿飛定金款。

　　鑒于4.4萬元定金中有2.4萬元暫在第三人中介處保管，由第三人直接返還更為簡便。

　　關(guān)于原告耿飛要求被告李強賠償傭金損失6000元及辦理銀行貸款費用損失1.1萬余元的訴請，因雙方均不積極履行合同義務(wù)互有違約行為，該損失由原被告各半分擔(dān)，其他訴請無事實及法律依據(jù)，不予支持。遂依照相關(guān)法律規(guī)定，做出了上述判決。

　　提醒：買房遇惡意“變卦”，必須承擔(dān)相應(yīng)后果

　　主審法官提醒，近年來，隨著一些地區(qū)房價的不斷攀升，其審理的房屋買賣合同中一方或雙方違約的糾紛也呈上升趨勢。根據(jù)我國《民法總則》等相關(guān)法律規(guī)定，只要簽訂合同雙方具有相應(yīng)的民事行為能力，其意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，通常合同都被認定為合法有效的。

　　而依法成立的合同對合同雙方具有法律約束力。在房屋買賣合同沒有無效事由或沒有被依法撤銷的情況下，無論是賣方還是買房均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，如一方或雙方惡意“變卦”，則必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　法官提醒，不要輕信一些房地產(chǎn)商及中介等的宣傳，在簽訂購房合同時應(yīng)慎重，警惕房產(chǎn)交易陷阱。在購房時除加強對對方經(jīng)濟狀況及身份證、房產(chǎn)證、授權(quán)書等身份證件核查外，在沒有最終確定購買意向下，不要輕易簽署相關(guān)居間委托合同。

　　如確定購買房屋，在簽訂購房合同特別是格式合同時，要認真閱讀合同內(nèi)容，并注意對交房時間、支付方式、協(xié)助辦理過戶時間以及一方違約后的責(zé)任等進行清晰明確的規(guī)定，以便能在今后面臨矛盾和糾紛時，能夠有效維護自身的合法權(quán)益。