如果按照一方當事人伍女士的說法，對方因為這件事獲利近800萬，其中310萬違約金加上180萬房屋裝修款，外加房子漲價300多萬。而伍女士一方則承擔了近800萬元的損失，堪稱不幸購房人。而不幸購房人所遭遇的坑該如何避免，顯然更值得關(guān)注和引以為鑒。

　　縱觀報道和判決中的關(guān)鍵節(jié)點，伍女士承擔相應(yīng)違約責任的主要原因在于其自身因素，可謂是自己給自己挖坑，或者是自己主動跳坑。特別是，在自身經(jīng)濟實力有限，對銀行是否及時放貸預(yù)判不準的情況下，花費高價以小博大，本就蘊含著不確定因素。

　　市場經(jīng)濟下，人們從事各種經(jīng)濟社會活動理當遵循平等、誠信、自愿原則。具體到簽訂合同方面，合同雙方均應(yīng)該如實全面履行各自義務(wù)，否則就應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。對此，《民法典》明確規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方可以解除合同。

　　縱觀此事件，伍女士在第一次違約后為順利購房，又簽訂了補充協(xié)議并約定了相應(yīng)的違約條款。但遺憾的是，一步錯步步錯，總是踏錯節(jié)點，最終因為銀行審批延誤，二期房款745萬元又發(fā)生延期，導(dǎo)致合同被解除并被判定承擔相應(yīng)責任。同時，有報道指出了一個細節(jié)，賣方律師對合同的簽訂、履行和爭議都是全程參與，打下了很好的基礎(chǔ)，是賣方勝訴的關(guān)鍵；而買方基本上是赤膊上陣，憑借自己粗淺的經(jīng)驗來從事金額如此大的房屋買賣行為。

　　伍女士一方的銀行貸款遲遲無法審批導(dǎo)致其先后兩次違約，且違約時間較長。那么，合同相對方顯然有權(quán)解除合同并要求其承擔違約責任。而伍女士顯然屬于遲延履行債務(wù)，即便并非故意不履行債務(wù)，但是作為貸款買房人來說，銀行是否能及時放款必須是重要的考量因素，不能將所有賭注都押在銀行準時放款上。要是銀行因為貸款收緊，或者征信問題而無法準時放款的話，買房人顯然面臨著極大的違約風(fēng)險。

　　特別是，換位思考的話，合同相對方的賣房人基本沒有任何過錯，賣房后自然希望及時得到房款，以便周轉(zhuǎn)資金或者繼續(xù)購房。買房人不能及時支付房款將導(dǎo)致其蒙受相應(yīng)損失。如本案中，賣方提交的聊天記錄顯示，伍女士早已知曉他們賣掉房子是為了給母親另行購買房屋。伍女士逾期付款影響他們再次購房，法院也認為其違約行為可能使對方對第三人承擔違約責任。

　　也就是說，賣房者將靠賣房所得房款購買其他房屋，伍女士的違約產(chǎn)生了多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致賣房者也陷入違約風(fēng)險，理當承擔相應(yīng)責任。所謂的房屋漲價損失并非伍女士獨自面臨，賣房方也面臨著違約后擬購買房屋漲價的預(yù)期損失。因而，縱觀此案，除非有充分的新證據(jù)或者理由，否則伍女士恐怕難以扳回局面。

　　該事件無疑有著深刻的警示意義，現(xiàn)代社會是規(guī)則社會和法治社會，人們從事經(jīng)濟活動時無時無刻不面臨著各種風(fēng)險。要想降低風(fēng)險，簽訂合同尤其是金額較大合同時就應(yīng)充分預(yù)判可能出現(xiàn)的各種不確定因素，不能以賭博心態(tài)“搏一把”。甚至有必要尋求專業(yè)人士對合同進行把關(guān)，對相關(guān)流程全程跟進指導(dǎo)，進而最大限度降低自身風(fēng)險。不要等到掉入坑中才想起補救措施，此時可能已于事無補。